Источник: РБК 31.01.2019

Реформа действующего законодательства в отношении арбитражного суда закрепила требования к современному третейскому разбирательству. Какие у него преимущества и недостатки, а также скрытые особенности, читайте на «РБК Pro»
Последние два года в России стали периодом масштабной модернизации законодательства об арбитраже: вступил в силу новый федеральный закон №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации, а также внесены поправки в действующий федеральный закон №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Так впервые появилась конструкция постоянно действующего арбитражного учреждения — подразделения некоммерческой организации, выполняющего на постоянной основе функции по администрированию арбитража.

Федеральным законом обновились подходы к формированию состава третейского суда, возникновению и прекращению полномочий арбитров, процедурам их отвода. Сформулированы обязательные требования к личности и квалификации арбитров, позволяющие обеспечить разрешение дел на высоком качественном уровне. Законодателем приняты меры, нацеленные на недопущение конфликта интересов при осуществлении деятельности созданного в Российской Федерации постоянно действующего арбитражного учреждения, а также закреплена ответственность некоммерческой организации, при которой такое арбитражное учреждение создано. Также установлены общие требования, предъявляемые к правилам арбитража и правилам выполнения функций в связи с администрированием арбитража. Полностью обновились некоторые разделы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок осуществления контроля за решениями внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Как и любая другая форма, третейское разбирательство имеет свои преимущества и недостатки, а также те особенности, которые скрывает в себе реформированное разбирательство в арбитражных учреждениях.


Преимущества третейского суда


  • Конфиденциальность

Один из главных плюсов третейского разбирательства, из-за которого его выбирают многочисленные крупные предприятия, — это практически полная конфиденциальность, которая выражается в невозможности для третьих лиц узнать как о наличии самого спора, так и о существе данного разбирательства. Кроме того, конфиденциальность разбирательства гарантирует сохранение не только «имиджевой» составляющей, но и обеспечивает сохранность коммерческой тайны.

Однако есть и исключение из принципа конфиденциальности — при необходимости принудительного исполнения решения арбитражного учреждения. А истцу все равно необходимо обращаться в государственный арбитражный суд для выдачи исполнительного листа.

  • Квалифицированность судей

  Еще один плюс третейского разбирательства — заточенность арбитров на конкретный вид спора. Судьи государственного арбитражного суда не всегда знают специфику, поскольку рассматривают всевозможные дела, которые поступают им в работу. Третейским судьям не нужно объяснять термины (например, что под работами ниже нуля понимается не труд в зимнее время, а подрядные работы по установке свай). Третейские судьи работают с профильными делами и понимают техническую лексику.

  • Скорость

Все, кто хоть раз сталкивался с арбитражным судопроизводством, знают, что дела в лучшем случае длятся месяцами, а то и годами. Арбитражные учреждения прямо не заинтересованы в затягивании процесса, и срок рассмотрения дел обычно составляет от двух недель до одного месяца.

  • Окончательность арбитражного решения

Не менее важным плюсом, обеспечивающим оперативность разбирательства в арбитражных учреждениях, является отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций. Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и в сроки, указанные в нем. Если же эти сроки не установлены, решение подлежит немедленному добровольному исполнению.

  • Отсутствие бюрократических задержек, простая форма взаимодействия

Так, в отличие от бюрократизированных государственных судов арбитражные учреждения выгодно отличаются простой формой взаимодействия. Например, ознакомление с материалами дела возможно в Арбитражном суде города Москвы только на пятый день после подачи данного заявления, а Арбитражный центр при РСПП позволяет осуществить ознакомление в любой день. Кроме того, «клиентоориентированность» арбитражные учреждения проявляют и в выборе даты судебного заседания — в отличие от государственного суда, в них дата судебного заседания выбирается сторонами.

  • Возможность реального принятия обеспечительных мер

При разбирательстве в арбитражном учреждении обеспечительные меры могут быть наложены по просьбе любой из сторон, которая ходатайствовала в отношении такого обеспечения, а при разбирательстве в государственном арбитраже наложение обеспечительных мер допускается только на том основании, если непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.


Недостатки третейского суда


  • Необходимость прохождения специальной процедуры для принудительного исполнения решения суда

По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае положительного решения данного вопроса взыскатель в порядке, установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве», возбуждает исполнительное производство путем предъявления исполнительного листа к взысканию.

  • Большая сумма расходов за рассмотрение дела (третейского сбора, пошлин)

Так, при возможной цене иска 5 млн руб. размер госпошлины в Арбитражном суде города Москвы составит 48 тыс. руб., а при рассмотрении в арбитражном учреждении при РСПП сумма сбора составит 182 тыс.руб.

  • Невозможность рассматривать споры с публичным интересом

С появлением закона №382-ФЗ у сторон расширились возможности в отношении третейского разбирательства. При этом имеется исключение: споры с публичным элементом невозможно передать в третейский суд. На практике это означает отсутствие возможности передачи на рассмотрение в арбитражное учреждение споров по государственным и муниципальным контрактам, а также споров, касающихся безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и др.


Перспективы третейского суда


 Как видно из вышеприведенного, преимуществ разрешения спора в арбитражных учреждениях больше, чем недостатков. Тем не менее ввиду потери доверия предпринимателей к третейским судам спрос на такое разбирательство еще не слишком велик — до проведенной реформы насчитывалось несколько тысяч третейских судов, а в настоящий момент их осталось только четыре.

Однако проведенная реформа арбитража сформировала современное, конкурентоспособное арбитражное законодательство, которое позволяет рассматривать арбитраж в качестве достойной альтернативы рассмотрения дела в государственном суде. Дело теперь за малым — вернуть потерянное доверие бизнеса к третейскому разбирательству.