Источник: Финансовый директор 17.01.2020

Редакция изучила судебные решения за последние два года, в которых налоговики доказали незаконное дробление бизнеса – и выделили три наиболее опасные схемы. Проверьте, каких ошибок стоит избегать.

Налоговики признают дробление схемой, если старые и новые юридические лица действуют как одна компания (письмо от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984). ФНС пересчитает налоги по общей системе. Редакция изучила судебные решения за последние два года, в которых налоговики доказали незаконное дробление бизнеса – и выделили три наиболее опасные схемы. Проверьте, каких ошибок стоит избегать.

Схема 1. Создают вторую компанию, чтобы вписаться в лимит по выручке

Способ оптимизации. Если доходы превышают 150 млн руб., компания теряет право на УСН (п. 4 ст. 346.13 НК). Чтобы не переходить на общий режим налогообложения, собственники создают вторую компанию на упрощенке, на которую поступает выручка свыше лимита.

Как инспекторы доказывают схему. ИП Бахтияров И.Д. занимался распиловкой древесины, оптовой продажей лесо- и пиломатериалов. В конце года супруга предпринимателя зарегистрировала ИП и заключила сделки с его клиентами. Налоговики решили, что предприниматель искусственно выводил часть выручки на жену, и доначислили 4,8 млн руб. налогов.

Последний квартал сделки с покупателями заключала только жена. С нового года, когда «доходный лимит» обнулился, предприниматель вновь стал оформлять сделки на себя. Суд поддержал решение ИФНС (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 № Ф09-9027/18 по делу № А60-21450/2018).

Аргументы налоговиков:

  • у предпринимателей полностью совпадают покупатели;
  • ИП жены, как и супруга, специализируется на распиловки древесины и оптовой продажей лесо- и пиломатериалов;
  • супруга на допросе не смогла вспомнить ни одного контрагента;
  • работники, опрошенные налоговиками, не знали, что на территории базы также работает другой предприниматель;
  • IP-адрес у двух ИП совпадает;
  • деловая цель дробления отсутствует.

Инспекторы приводят еще больше доказательств, если в схеме дробления участвуют не ИП, а несколько юридических лиц. Общие учредители и фактический адрес компаний – дополнительные доказательства необоснованного дробления (определение Верховного суда от 01.04.2019 № 308-ЭС19-1008).

Аргументы на случай претензийДоказать налоговикам, что компания честно разделила бизнес, помогут отсутствие налоговой выгоды, деловая переписка, разные покупатели. Суд поддержал собственника компании, который открыл ИП на упрощенке и вывел в него один из видов деятельности – розничную торговлю (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019 № А12-1479/2019). Проверяющие суммировали доходы и доначислили налоги. Компании помогли такие доказательства:

  • рынки сбыта и покупатели не пересекаются, компания занимается оптовой торговлей и переработкой стекла, ИП отвечает за розницу;
  • ИП и ООО созданы в разное время с большим временным интервалом;
  • имущество между ИП и ООО разграничено.

Схема 2. Превращают работников в ИП, чтобы сократить штат

Способ оптимизации. Штат сотрудников компании на УСН не может превышать 100 человек. Чтобы соблюсти ограничение, часть работников регистрируют как ИП.

Как инспекторы доказывают схему. Четыре сотрудника: кассир, технолог по производству хлеба, старший экспедитор и заместитель директора по экономике уволились из «Устюгхлеба», открыли ИП и наняли в штат бывших сотрудников компании. Формально предприниматели арендовали у бывшего работодателя производственное оборудование, фактически – выполняли обязанности по трудовому договору. ИФНС доначислила налоги, поскольку предприниматели:

  • не вели самостоятельную деятельность – полный рабочий день трудились в компании;
  • использовали общие с «Устюгхлебом» склады, холодильник, абонентский ящик, помещение экспедиции с погрузочными окнами;
  • подтвердили на допросе, что работают на одном хлебозаводе.

Судьи согласились с инспекторами, что деловой цели в дроблении бизнеса нет (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 № Ф07-2024/2019).

Аргументы на случай претензий. Суды могут поддержать налогоплательщика и не согласиться, что компания или ИП получили необоснованную налоговую выгоду. Из компании на упрощенке вышел учредитель и открыл ИП, поверяющие посчитали это доказательством налоговой оптимизации. Но налогоплательщику удалось убедить судей (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43153/2019).

Аргументы компании:

  • конфликт – причина, по которой один из учредителей вышел из ООО и зарегистрировал ИП;
  • ИП открыли в начале года, когда доход компании не был близок к лимитам на УСН;
  • доля общих поставщиков – 21 процент;
  • численность сотрудников, которые перешли на работу в ИП, не превышает 30 процентов;
  • имущество компании и предпринимателя полностью обособлены;
  • работники на допросе подтвердили, что сменили место работы.

Схема 3. Занижают доходы компании на общем режиме

Способ оптимизации. Учредители создают новую компанию на УСН или ЕНВД, чтобы перераспределить выручку и снизить выплаты по налогу на прибыль и НДС.

Как инспекторы доказывают схему. Компания «Сибмагистраль» на общей системе налогообложения пользовалась транспортными услугами предприятий и ИП на упрощенке (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 № Ф04-4811/2018). Инспекторы признали «Сибмагистраль», транспортные компании и ИП взаимозависимыми и доначислили налоги.

В суде налоговики использовали такие аргументы:

  • учредители «Сибмагистрали», ИП и компаний на УСН – родственники;
  • у всех участников схемы общий отел кадров, главный бухгалтер и имущество;
  • трудовые книжки работников транспортных компаний и ИП хранились в офисе «Сибмагистрали»;
  • расходы на оборудование и основные средства, горюче-смазочные материалы, которые использовали в работе, оплачивала «Сибмагистраль»;
  • единственный контрагент предприятий и ИП на спецрежиме – основная компания на ОСНО.

Аргументы на случай претензий. Разделение бизнеса могут признать обоснованным, даже если компании взаимозависимые. Учредители компании «Шининвест» зарегистрировали ИП, которые оказывают услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также реализуют автошины оптовым покупателям. Сфера деятельности «Шининвеста» – розничная торговля автошинами. Инспекторы признали дробление бизнеса формальным, но суд не поддержал решение ИФНС (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2019 № Ф09-5485/18).

Суд указал:

  • сферы деятельности ИП и основной компании не пересекаются;
  • ИП арендуют у «Шининвеста» оборудование и ежемесячно перечисляют арендные платежи;
  • ИП приобретали собственное оборудование у третьих лиц;
  • ИП арендуют офис и гаражи, обособленные от помещений ООО;
  • логотип, принадлежащий «Шининвесту», ИП используют по соглашению о предоставлении права использования товарного знака.