main.jpg



За долги бизнеса ответят наследники контролирующих лиц

Практика ЛКП «Сопровождение процедур банкротства» сообщает о неожиданной развязке в деле о привлечении к имущественной ответственности наследников лица, контролировавшего банкрота и причинившего ему многомиллионные убытки.

В июле 2019 года в Верховный Суд РФ от одного из кредиторов компании «Амурский Продукт» поступила жалоба на судебные акты, принятые нижестоящими судами.

В деле о банкротстве ООО «Амурский Продукт» (далее – «Должник») данный кредитор пытался в порядке субсидиарной ответственности взыскать долги с наследников Шефер Михаила Александровича — бывшего заместителя генерального директора Должника. Ответчиками выступили жена и двое сыновей бывшего заместителя генерального директора. Они приняли наследство от Шефер Михаила Александровича еще в 2016 году.

Кредитор ссылался на причинение вреда имуществу Должника вследствие недобросовестного поведения Шефер Михаила Александровича. Заявитель пытался доказать, что бывший заместитель генерального директора причастен к утрате нефтепродуктов, хранившихся на складе Должника, и, соответственно, к причинению убытков на сумму более 180 млн. руб.

Правонарушение контролирующего лица могло быть установлено лишь в деле о банкротстве Должника, так как уголовное дело по факту кражи нефтепродуктов в отношении Шефер Михаила Александровича было ранее прекращено в связи со смертью подозреваемого. Однако смерть причинителя вреда препятствовала бы и привлечению его к субсидиарной ответственности в случае подтверждения факта недобросовестности действий.

В этой связи кредитор решил взыскать долги не с самого контролирующего Должника лица, а с его наследников, которые вступили в наследство и приняли не только права, но и обязанности умершего лица.

Как впоследствии отметил Верховный Суд РФ, принципиальным для разрешения требования к наследникам Шефер Михаила Александровича. являлся вопрос о том, входит ли в наследственную массу долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности при банкротстве подконтрольного ему лица.

Суды трех инстанций посчитали, что долги по субсидиарной ответственности в наследственную массу не входят, так как субсидиарная ответственность неразрывно связана с личностью контролирующего лица. Именно поэтому во взыскании денежных средств с наследников Шефер Михаила Александровича было отказано в полном объеме.

Не согласившись с приведенной позицией судов, кредитор обратился в Верховный Суд РФ. В ноябре 2019 года его жалоба была принята и передана на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Судебное заседание состоялось 17 декабря 2019 года.

Верховный Суд РФ решил, что субсидиарная ответственность подчиняется общим правилам гражданского законодательства о возмещении вреда, и поэтому в силу статьи 1112 Гражданского кодекса долг по субсидиарной ответственности подлежит включению в наследственную массу.

При этом, не имеет значения момент предъявления и рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. Во втором случае иск предъявляется к наследникам или непосредственно к наследственной массе (когда наследство еще не принято).

Обжалуемые судебные акты на настоящий момент отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ поручил суду первой инстанции исследовать конкретные обстоятельства утраты нефтепродуктов и причинения убытков, выявить причастность Шефер Михаила Александровича к указанным событиям.

Верховный Суд РФ также предложил при новом рассмотрении учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер.

При этом, мотивировка решения дает представление и о правилах, по которым суды впредь будут привлекать к субсидиарной ответственности наследников контролирующих лиц.

Во-первых, не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

Во-вторых, каждый из наследников отвечает по долгам из субсидиарной ответственности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

И в-третьих, суды будут оказывать содействие наследникам в получении необходимых доказательств для защиты от предъявленных требований и для обоснования управленческих решений наследодателя.

Принятое Верховным Судом решение предоставляет кредиторам новый механизм взыскания долгов. Круг лиц, рискующих потерять имущество при банкротстве компании, становится еще шире.

Будьте бдительны и осторожны при принятии управленческих решений. Субсидиарная ответственность с каждым годом укрепляет позиции самого сурового вида гражданской ответственности. И теперь даже смерть не станет препятствием для имущественных взысканий.