main.jpg



Юристы Cеверо-западного филиала добились в арбитражном суде взыскания с недобросовестной энергетической компании в пользу клиента суммы неосновательного обогащения в размере 3 509 518, 23 руб.

Юристы северо-западного филиала компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» добились в арбитражном суде взыскания с недобросовестной энергетической компании в пользу клиента суммы неосновательного обогащения в размере 3 509 518, 23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 477,82 руб.

В 2012 году между ответчиком (исполнитель) и организацией (заказчик) был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. Заказчик перечислил на счет исполнителя три с половиной миллиона рублей. В последующем между исполнителем и заказчиком было заключено соглашение о расторжении указанного договора — исполнитель обязался вернуть всю сумму в течение 60 календарных дней.

Обязательства заказчика (цедента) по получению указанных денежных средств были переуступлены клиенту (цессионарию) спустя 2 месяца после расторжения договора. Впоследствии в отношении организации-заказчика было возбуждено дело о банкротстве, и заказчик был признан банкротом.

В апреле 2015 года клиент направил претензию в энергетическую компанию с требованиям выплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. После того, как претензия была проигнорирована, юристами был подготовлен иск и направлен в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными. Позиция ответчика строилась на том, что требование о взыскании задолженности было реализовано конкурсным управляющим, путем заявления требований о взыскании дебиторской задолженности к бывшему руководителю в порядке субсидиарной ответственности.

При этом суд первой инстанции отметил, что договор цессии был заключен за два месяца до возбуждения дела о банкротстве, у энергетической компании отсутствовали доказательства оплаты суммы задолженности, договор цессии не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу энергетической компании без удовлетворения.