main.jpg



Верховный Суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника

Практика ЛКП «Сопровождение процедур банкротства» сообщает об одном интересном деле, которое рассматривал Верховный суд.

Так, 22 ноября 2018 г. в деле о банкротстве физического лица (дело №А40-67517/2017) Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, разрешивших должнику спасти свою квартиру от реализации, и допустил возможность включения в конкурсную массу для последующей реализации с торгов единственного жилья гражданина-банкрота.

Некоторые эксперты выразили мнение, что такая позиция Верховного суда может быть попыткой преодолеть позицию Конституционного Суда РФ по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья. Однако так ли это на самом деле, попытаемся разобраться.

Прежде всего следует учесть следующие обстоятельства рассмотренного дела. Имелся спор между сторонами. В течение 10 лет судебного разбирательства должник не осуществил ни одной добровольной выплаты, а имеющуюся у него квартиру передал своей жене по соглашению о разделе имущества, после чего та же подарила ее дочери. В дальнейшем данные сделки были признаны недействительными. Другое обстоятельство, на которое следует обратить внимание, связано с тем, что жилье, на которое возможно было обратить взыскание, представляет собой трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м.

Данные обстоятельства сформировали у Верховного суда РФ мнение, что инициирование банкротства физического лица – есть ни что иное, как злоупотребление правом со стороны должника с целью ухода от долгов, поскольку данная процедура позволяет исключать из конкурсной массы единственное жилье Должника, а квартира стала единственным жильем для должника в результате недобросовестных действий.

По мнению Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»), установленный законодателем запрет обращения взыскания на единственно пригодное для проживания гражданина помещение должен иметь свои пределы, а именно: в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, возможно обращение взыскания на такое жилище. Это необходимо для соблюдения баланса интересов взыскателя и гражданина-должника.

Таким образом, в своем определении от 22 ноября 2018 г. Верховный Суд указал на необходимость учитывать добросовестность должника при решении вопроса о включении его единственного жилья в конкурсную массу.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.