main.jpg



Верховный Суд отметил еще один способ борьбы с искусственной задолженностью при банкротстве

Практика ЛКП «Сопровождение процедур банкротства» сообщает об интересном деле (№ А40-191951/17), которое было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В отношении ООО «Орбита» (далее – Орбита, Должник) было возбуждено дело о банкротстве на основании заявления ООО «БРИГ СВ» (далее – конкурсный кредитор). Временный управляющий и конкурсный кредитор компании попытались обжаловать решение суда, подтвердившее в полном размере долг «Орбиты» перед юридической компанией «Лигал С. С.» (далее – Лигал).

По мнению заявителей, суд первой инстанции, подтвердивший своим решением долг Орбиты перед Лигал не придал должного значения обстоятельствам совершения сделки с учетом последующего банкротства Орбиты и наличием других кредиторов Должника. Заявители просили снизить гонорар юридической компании.

Девятый арбитражный апелляционный суд воспринял доводы жалобы и своим Постановлением от 4 мая 2018 года изменил решение, снизив размер взысканной суммы в двадцать раз – с 3 750 000 (трех миллионов семьсот пятидесяти тысяч) рублей до 179 000 (ста семидесяти девяти тысяч) рублей.

Арбитражный суд Московского округа высказал иное мнение, посчитав, что временный управляющий и конкурсный кредитор должны были сначала обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлениями о недействительности сделок между Орбитой и Лигал вместо того, чтобы снижать размер гонорара юристов в нарушение принципа свободы договора.

Временный управляющий и конкурсный кредитор обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд. Заявители утверждали, что выбор способа защиты права является их личной прерогативой, а бороться с фиктивной задолженностью Должника можно и нужно вне рамок дела о банкротстве путем заявления о ничтожности сделок.

Этот довод судья Верховного Суда Самуйлов С. В. счел заслуживающим внимания и передал спор на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Определением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 года Постановление Арбитражного суда Московского округа отменено, а Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе. Юридическая компания сможет включить требования на сумму 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей вместо первоначальных 3 750 000 (трех миллионов семьсот пятидесяти тысяч) рублей.

Данный прецедент указывает на возможность обращаться с апелляционными и кассационными жалобами на подтверждающие акты других кредиторов без заявления о недействительности сделок в рамках процедур банкротства.