main.jpg



Только при содействии юристов Северо-Западного филиала ЛКП страхователь смог взыскать причитающуюся ему страховую выплату в размере 1,5 млн. рублей.

Летом 2013 года компания «БалтикСтрой» производила строительные работы на территории средней школы г. Мамоново Калининградской области. В процессе производства работ здание школы было повреждено, при этом гражданская ответственность подрядчика была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Длительное время ООО «БалтикСтрой» пыталось добиться от ОАО «Страховая группа МСК» выплаты возмещения либо согласования возможности ремонта школы самостоятельно с последующей компенсацией затрат. Однако никакой реакции от ОАО страховой компании не последовало. Ситуация усугублялась тем, что школа представляет собой социальный объект исключительной важности, и от своевременного возмещения вреда, причиненного зданию и территории школы, зависела возможность возобновления учебного процесса после летних каникул в комфортных для детей и персонала школы условиях.

В конце концов, страхователь был вынужден произвести ремонт здания школы своими силами и за свой счет. Однако затем ООО «БалтикСтрой» обратилось в Северо-Западный филиал ЛКП за содействием при взыскании страхового возмещения.

Юристами Северо-Западного филиала компании «Лемчик, Крупский и Партнеры» было подготовлено исковое заявление о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 1,5 млн. рублей.

В ходе судебного разбирательства, продолжавшегося 5 месяцев, представители страховой компании категорически отрицали правомерность предъявленных требований, пытались поставить под сомнение сам факт наличия страхового случая.

Так, представители ОАО «Страховая группа МСК» утверждали, что страхователь не имеет права на получение страхового возмещения, поскольку договор страхования заключен в пользу третьих лиц. Также ответчик ссылался на то, что страхователь имеет договорные отношения с потерпевшим лицом, в связи с чем на данный случай не распространяется действие договора страхования гражданской ответственности.

Однако позиция ответчика была признана Арбитражным судом Калининградской области неубедительной,  а доказательства, представленные юристами Северо-Западного филиала ЛКП, — достаточными для удовлетворения иска в полном объеме.