main.jpg



Тенденции правоприменительной практики по фактическому получателю дохода

В настоящее время наиболее актуальным вопросом при работе с иностранными контрагентами является вопрос о фактическом получателе дохода. Налоговые органы отходят от формальных критериев и рассматривают структуры налогоплательщиков комплексно, акцентируя внимание на движение денежно-финансовых потоков и функциональную нагрузку иностранных компаний.

В деле ЗАО «Экстра» поддержал доводы налоговой инспекции и указал, что налогоплательщиком была необоснованно применена льготная ставка по дивидендам, выплаченным кипрской компании SLANROAD INVESTMENTS LTD. Аргументируя свое решение, суд указал, что:

  • У кипрской компании отсутствовали денежные средства для приобретения и дальнейшего увеличения уставного капитала российской компании (согласно отчетности компании, кредиторская задолженность компании соответствовала стоимости инвестиций в ЗАО «Экстра»);
  • Управление всеми компаниями фактически осуществлялось одним бенефициаром на основании выданных доверенностей с широким кругом полномочий.
  • У компании отсутствовали сотрудники. Единственным сотрудником компании выступал директор.
  • Акционерный капитал кипрской компании не был оплачен акционером.
  • У компании отсутствовали какие-либо доходы, помимо полученных дивидендов.

Таким образом, на сегодняшний момент иностранные компании, которые не осуществляют реальной деятельности, не имеют реального присутствия (substance) в иностранной юрисдикции, не имеют собственных активов находятся в зоне риска.

В то же время, налогоплательщики, которые успели создать атрибуты реальной иностранной компании, успешно отстаивают свою позицию в суде.

В деле «КСА Дойтаг Дриллинг» суд поддержал и посчитал достаточными доводы налогоплательщика о:

  • Уплате кипрской компании значительных сумм налогов на территории Кипра;
  • Наличии у кипрской компании административных расходов по выплате заработных плат, расходов на юридические и консультационные услуги, на аренду реального офиса на территории Кипра;
  • Соответствие цели деятельности кипрской компании, заявленной в уставных документах, реальной детальности (компания осуществляет инвестиционную деятельность);
  • Наличие иных не аффилированных контрагентов;
  • Рисковый характер деятельности, выразившийся в курсовых разницах валют выдаваемых займов;
  • Процент инвестиций кипрской компании в ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» составлял менее 2% от стоимости всех активов кипрской компании;
  • Учреждение кипрской компании не было связана с предоставлением инвестирования ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» (компания учреждена 11 лет назад).

Для минимизации рисков признания отсутствия у иностранной компании фактического права на доход, Консультанты рекомендуют уделить особое внимание на необходимую атрибутику каждой компании: наличие реального офиса, штата сотрудников, документально закрепленных целей деятельности компании, наличие значительных административных и управленческих расходов, создание бумажного и электронного документа оборота в компании, подбор реальных контрагентов и наличие предпринимательского риска в деятельности иностранной компании.