main.jpg



Судебные юристы ЛКП защитили интересы подрядчика и помогли взыскать гарантийное удержание до истечения срока гарантии на выполненные работы с АО НПО «Тяжпромарматура» — Алексинского завода тяжелой промышленной арматуры, который является крупнейшим в стране предприятием, специализирующемся на выпуске трубопроводной арматуры

Доверитель поставил перед ЛКП задачу разработать механизм возврата гарантийных удержаний по договору подряда, по которым срок выплаты наступает лишь 2019 году.  Для целей выполнения данного поручения Доверитель уполномочил ЛКП вести переговоры с заказчиком (АО НПО «Тяжпромарматура») и представлять интересы в суде по данному спору.

 

На стадии досудебных переговоров усилиями ЛКП было получено от заказчика согласие на возврат требуемой суммы под условием предоставления подрядчиком независимой (банковской) гарантии на сумму гарантийных удержаний. Поскольку сумма расходов на выдачу гарантии в условиях кризиса не входила в плановый бюджет Доверителя, а поставленная задача по возврату денежных средств располагала временем на судебные тяжбы, то было принято решение о выходе из переговоров и подаче исковое заявление в суд.

 

Краткое описание спора:

 

Подрядчик выполнил ряд работ в 2013-2015 году, после чего в сентябре 2015 году уступил задолженность по договору подряда в форме гарантийных удержаний со сроком выплаты в 2019 году нашему Доверителю (Цессионарию), а затем ликвидировался в феврале 2016 года. Заказчик, считая, что наш Доверитель принял денежное право требование, срок выплаты по которому наступает лишь в 2019 году согласно условиям договора подряда, отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства и предложил выдать банковскую гарантию на сумму гарантийного удержания.

 

Однако ЛКП не согласилось с такой позицией ответчика и успешно взыскало в суде спорную сумму, основываясь на следующем. Поскольку работы по договору подряда приняты заказчиком без замечаний по их качеству и объему, а подрядчик (первоначальный кредитор) ликвидирован 19.02.2016 года, то согласно ст. 419 ГК РФ обязательства последнего по договору подряда, в том числе гарантийные обязательства, прекратились. При таких обстоятельствах с 19.02.2016 года у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм гарантийных удержаний по договору подряда и поэтому требования нового кредитора о взыскании задолженности по договору цессии являются законными.

 

Данная позиция была принята арбитражным судом первой инстанции и в последующем была подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения. Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора юристы ЛКП отстояли интересы Доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.

 

Результатом избранной судебными юристами ЛКП стратегии и тактики ведения переговоров и судебного процесса стало фактическое взыскание с Ответчика как суммы основного долга (гарантийного удержания), так и законных процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Переговорный и судебный процесс сопровождал адвокат ЛКП — Кирилл Понасюк.