main.jpg



Обвинения в связях с однодневкой: восемь новых аргументов для суда

Цель: обезопасить компанию от обвинений в связях с фирмами-однодневками, сохранить вычеты НДС и не допустить доначисления налогов.

Ключевой совет: проявите должную осмотрительность и проверьте контрагента до заключения сделки, соберите аргументы реальности сделки.

Чтобы одобрить ту или иную сделку, финансовый директор должен понимать ее налоговые риски. В случае претензий со стороны инспекции ему придется искать деньги, чтобы оплатить штрафы или услуги юристов.

Основной налоговый риск по сделкам — компанию обвинят в связях с контрагентами-однодневками. Инспекторы признают, что эта схема сейчас самая популярная.

Серые конторы могут быть как поставщиками, так и перепродавцами, но в любом случае это звено, у которого оседает вся наценка и которое не платит налоги (см. схему 1 и схему 2). Так как организовать эту схему может как продавец, так и покупатель, налоговая не всегда предъявляет претензии по правильному адресу.

СХЕМА 1. Получение налоговой выгоды через поставщика-однодневку

 

схема1

 

СХЕМА 2. Получение налоговой выгоды через покупателя-однодневку

 

схема2

 

Инспекторы начинают проверку с углубленных камералок, а заканчивают выездными. Претендентов налоговики выбирают на основе Концепции, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. В итоге защищать себя приходится и тому, кто использует схему с однодневками, и его контрагентам.

Предлагаем аргументы, которые мы отработали в суде и с помощью которых помогли компаниям отбиться от претензий. Оцените их. Возможно, дешевле организовать систематическую проверку контрагентов.

КАКИЕ КОМПАНИИ СЧИТАЮТСЯ ОДНОДНЕВКАМИ

Законодательно понятие «однодневка» не определено, оно выводится из судебной практики и разъяснений чиновников (письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84). Основные признаки сомнительной компании следующие:

компания не платит налоги или платит их в минимальном объеме;

не имеет собственных основных средств, материалов и достаточного персонала;

сдает нулевую отчетность или не сдает ее вовсе;

зарегистрирована по адресу, где числится уже множество юрлиц — массовый адрес, и по факту там не располагается;

директор и/или учредитель одновременно числится директором/учредителем других компаний;

деньги по сделке не задерживаются на счетах компании, а транзитом уходят на другие счета.

← Докажите реальность сделки

Аргумент 1. Сделку реально исполнили: товар купили, работы выполнили, а услуги оказали

Чтобы выявить фиктивность сделки, проверяющие изучают все факты касательно контрагентов и самого налогоплательщика. Реальность операций — основной довод для налоговой и суда. Если вы не сможете доказать ее, никакие дополнительные аргументы не помогут.

Движение товара. В одном из дел инспекция отказала компании в вычетах НДС и учете расходов из-за того, что поставщик имел признаки однодневки. У него не было сотрудников, основных средств, транспорта, производственных активов и склада.

Компания выиграла потому, что доказала реальность существования товара. Она продала его независимым покупателям, что инспекция не оспаривала. Кроме того, покупку оформили по рыночной цене, и проверяющие не оценили, что для деятельности фирмы не нужны собственные ресурсы. Верховный суд РФ поддержал компанию (определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399).

При решении спора суды изучают всю цепочку движения товара от поставщика к проверяемой компании (постановление АС Поволжского округа от 29.11.2016 № Ф06-13555/2016). Поэтому не ограничивайтесь формальным соблюдением правил бухучета. При защите реальности поставки товаров налогоплательщики нередко используют товарный баланс — сводный документ о том, куда и как использовали купленные товары, например перепродали, пустили в производство.

Показания работников. Компания-подрядчик проиграла по иску налоговой инспеции, поскольку работники субподрядчиков и заказчиков отрицали свое участие в сделке. Банковские выписки доказали, что деньги прошли транзитом. В результате суд согласился, что документооборот носит формальный характер и направлен на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1774/2016, оставлено в силе определением ВС РФ от 18.10.2016 № 301-КГ16-11772).

Чтобы доказать реальность сделки, соберите письменные показания своих работников: кладовщиков, грузчиков, водителей, продавцов, менеджеров и т. д. То есть людей, которые видели и оприходовали спорный товар, принимали работы или услуги, согласовывали условия сделки, договаривались о встречах (постановление АС Поволжского округа от 26.07.2016 № Ф06-10803/2016). Далее обратитесь к перевозчику, чтобы его водители и экспедиторы подтвердили транспортировку. В идеале получите аналогичные показания в вашу пользу и от руководителей и работников контрагента, который вызвал сомнения.

Текущая переписка с контрагентом о переносе сроков, о готовности передать материалы, о назначении доверенного лица и т. д. также подтвердит реальность сделки (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 № Ф08-2135/2016). Если вашим работникам выписывали пропуска на территории контрагента, также предъявите их суду (постановление АС Поволжского округа от 03.06.2016 № Ф06-8538/2016).

Первичные документы. В пользу налоговиков сыграют и противоречия в документах. В постановлении АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 № Ф07-5189/2016 суд поддержал контролеров, поскольку книги покупок и продаж не соответствовали ни регистрам бухучета, ни первичным документам.

В другом деле компания проиграла, поскольку в товарных накладных не было дат, а полномочия подписавших лиц компания не проверила (постановление АС Уральского округа от 04.02.2016 № Ф09-11275/15, оставлено в силе определением ВС РФ от 10.05.2016 № 309-КГ16-5375).

В случае претензий перепроверьте все первичные документы, устраните противоречия, а также убедитесь в полномочиях лиц, которые их подписали.

← Докажите, что не отвечаете за деятельность других контрагентов

Аргумент 2. Компания не отвечает за деятельность других организаций

Если налоговые инспекторы не смогли найти доказательств фиктивности сделки, то в споре упирают на сомнительность контрагента. Доказывайте, что не отвечаете за деятельность других организаций. Суды нередко с этим соглашаются (постановление Восьмого ААС от 24.05.2016 № 08АП-3764/2016, оставлено в силе постановлением АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 № Ф04-3977/2016).

В одном из дел суд рассматривал ситуацию, когда сделка была реальной. Перед заключением договора компания проверила своего поставщика, у которого были все нужные ресурсы. Все претензии относились к поставщику поставщика компании, то есть контрагенту второго звена. Суд отменил доначисления, указав, что налогоплательщик за него не отвечает (постановление Девятого ААС от 18.05.2016 № 09АП-13823/2016, оставлено в силе постановлением АС Московского округа от 26.07.2016 № Ф05-10261/2016).

В другом деле все претензии налоговой свелись к недобросовестности третьего звена. Отметим, что посредники не обязаны иметь собственные ресурсы, компании необходимо было доказать реальность сделки. Суд поддержал налогоплательщика (постановление АС Уральского округа от 08.12.2016 № Ф09-11059/16).

Аргумент 3. Контрагенты вели реальную деятельность

Обвиняя компании в связях с однодневками, налоговые инспекторы настаивают, что сомнительный контрагент ведет деятельность лишь на бумаге. В интересах компании — опровергнуть эту информацию.

Текущая деятельность. Обратите внимание суда, что кроме сделки с вашей компанией контрагент вел привычную для себя деятельность: платил за аренду офисного помещения, закупал материалы и т. д. (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2016 № Ф04-667/2016);

Солидные клиенты. В вашу пользу сыграет тот факт, что в числе клиентов сомнительного контрагента есть те, которых сложно заподозрить в участии в схемах. К примеру, отдел ЗАГС, отделение Банка России, управление регионального казначейства (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского от 08.07.2016 № Ф04-2454/2016Уральского от 17.05.2016 № Ф09-4148/16 округов).

Участие вашего делового партнера в государственных или муниципальных заказах также подтвердит его реальную деятельность и послужит надежным аргументом (смотрите постановления арбитражных судов Поволжского от 26.05.2016 № Ф06-8733/2016Уральского от 20.09.2016 № Ф09-7975/16 округовСемнадцатого ААС от 03.08.2015 № 17АП-9076/2015-АК, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Аргумент 4. Контрагент состоял в саморегулируемой организации

Инспекции критически подходят к такому традиционному доказательству добросовестности контрагента, как свидетельство саморегулируемой организации (далее — СРО). Если данные инспекции противоречат информации СРО, то инспекторы доверяют своим сведениям. Контролеры настаивают, что проверки саморегулируемых организаций формальны, и суды с этим часто соглашаются (постановление АС Поволжского округа от 09.08.2016 № Ф06-11312/2016).

Так, инспекторы нередко опрашивают бывших работников сомнительного контрагента, чьи данные об опыте или квалификации тот использовал, чтобы стать членом саморегулируемой организации. Если работники отрицают наличие такого опыта или квалификации, то суд скорее поддержит контролеров (постановление Третьего ААС от 03.11.2016 № А33-11689/2015). Иногда такие люди в принципе отрицают, что работали в сомнительной компании. И уж тем более не давали согласия на использование их дипломов для получения членства в СРО (постановление Шестого ААС от 12.04.2016 № 06АП-1208/2016).

Хотя, если членство в СРО требует больших капиталовложений, суд может его учесть. В одном из дел контрагент-подрядчик состоял в СРО, страховой взнос в которой был равен 1 млн рублей. Уставный капитал партнера равнялся 2 млн рублей. Поскольку налоговики не доказали фиктивность сделки, суд поддержал налогоплательщика (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2454/2016).

Отсутствие свидетельства СРО в ситуации, когда оно требуется по закону, — признак однодневки (постановление АС Уральского округа от 18.05.2016 № Ф09-3954/16).

← Докажите, что у контрагента были счета в солидном банке

Аргумент 5. У контрагента были счета в солидном банке

Банковские проверки сейчас настолько жесткие, что наличие расчетных счетов в солидных кредитных учреждениях компании воспринимают как признак добросовестности партнеров. Ведь банки проверяют полномочия руководителей вплоть до идентификации личности, контролируют, чтобы те перечисляли налоги в бюджет в определенной доле от оборота по счету, запрашивают первичку по нетипичным сделкам, требуют рекомендательные письма от солидных компаний, анализируют текущие платежи компании и многое другое (письмо ЦБ РФ от 02.03.2015 № 12-1-5/390Методические рекомендации ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР).

Если суд не сомневается в реальности сделки, то он может поддержать налогоплательщика, который понадеялся на банковские проверки контрагента (постановление Шестнадцатого ААС от 26.05.2016 № 16АП-990/2016, оставлено в силе постановлением АС Северо-Кавказского округа от 15.08.2016 № Ф08-5442/2016).

Если же спорные операции фиктивны, никакие ссылки на проверку контрагента банком не помогут (постановление Восемнадцатого ААС от 13.05.2016 № 18АП-4206/2016, оставлено в силе постановлением АС Уральского округа от 31.08.2016 № Ф09-8076/16).

Аргумент 6. Контрагент стал сомнительным уже после сделки

Инспекторы обязаны доказать недобросовестность контрагента не в момент проверки, а в момент совершения сделки с налогоплательщиком. Если таких доказательств нет, а спорная сделка реальна, суд встанет на сторону компании (постановление АС Уральского округа от 28.09.2016 № Ф09-8681/16).

Так, суд рассматривал спор, в котором претензии налоговиков заключались в массовых учредителях и директоре контрагента, а также отсутствии признаков реальной деятельности. Но компания пояснила, что сделки датированы 2012 годом. Через год после этого у компании сменился директор и учредители. Далее ее присоединили к другой организации, которая и вызвала подозрения контролеров. Но с ней компания не работала. Суд отклонил претензии налоговиков (постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016).

Аргумент 7. Директор контрагента может отрицать участие в сделке из-за личных интересов

Суды часто поддерживают претензии контролеров, если директор компании-контрагента отрицает участие в деятельности фирмы и в конкретной сделке.

Однако, если налогоплательщик убедит суд в реальности операций, суд может критично отнестись к заявлениям руководителей контрагента. Так, в одном деле суд указал, что директор может иметь личную заинтересованность. Поэтому его формальный отказ ничего не доказывает. Кроме того, любой человек вправе не свидетельствовать против себя по статье 51 Конституции РФ (постановление АС Поволжского округа от 15.06.2016 № Ф06-9313/2016).

Особенно странно выглядит отказ директора от участия в фирме, если он ставил подписи в банке при открытии счета, получал на свое имя доступ к системе «Банк-Клиент», а также сертификат ключа к электронно-цифровой подписи. Суды склонны верить в таких случаях налогоплательщику (постановление АС Поволжского округа от 02.02.2016 № Ф06-5096/2015).

← Докажите, что компания выполнила все этапы проверки должной осмотрительности

Аргумент 8. Компания выполнила все этапы проверки должной осмотрительности

Если сделка реальна, то доказательства тщательной проверки контрагента укрепят позиции компании. В одном деле общество представило не только обычный пакет документов, но и командировочные документы, посадочный талон своего руководителя, протоколы встреч с контрагентом. Это помогло компании выиграть дело (постановление Пятнадцатого ААС от 22.10.2016 № 15АП-8675/2016, 15АП-9079/2016).Чтобы обезопасить компанию от обвинений в связях с однодневками, рекомендую проверить контрагента до заключения сделки:

  • запросить заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет, устава и учредительных документов;
  • проверить, что контрагент находится по своему юридическому адресу и тот не относится к массовым;
  • встретиться лично с руководством компании, желательно на их территории;
  • убедиться, что директор контрагента не дисквалифицирован;
  • проверить полномочия лиц, которые вправе подписывать договор от имени компании-контрагента, первичные документы, а также получить оригиналы доверенностей;
  • собрать историю потенциального контрагента в интернете, а также по базам судебных решений;
  • запросить в статистических органах бухгалтерскую отчетность контрагента (услуга бесплатная) и убедиться, что у него есть основные средства и материалы.

Если контрагентов много, разработайте алгоритм проверки и утвердите его в виде положения. К примеру, перед заключением договора на сумму свыше 500 тыс. рублей вы можете проводить полную проверку. По договору от 100 тыс. до 500 тыс. рублей — упрощенную. По остальным контрагентам — минимальную.

Налоговые органы планомерно ужесточают требования, как налогоплательщикам следует проверять контрагентов. Поэтому и налоговики, и суды позитивно отнесутся к тому, что компания утвердила регламент проверки и взаимодействия с контрагентами, а также неукоснительно ему следует.

ЧТО ГРОЗИТ КОМПАНИИ, ЕСЛИ ЕЕ КОНТРАГЕНТА ПРИЗНАЮТ ОДНОДНЕВКОЙ

Однодневкой признали поставщика. Налоговики откажут покупателю в вычетах НДС и в учете налоговых расходов по сделке.

Потери составят 18 процентов от стоимости покупки у однодневки плюс 20 процентов от суммы расходов.

Однодневкой признали покупателя. Налоговая инспекция может предъявить поставщику претензию, что покупатель по факту — его карманная компания, на которой оседает наценка без уплаты налогов и в обход законодательства. Тогда налоговики вправе доначислить основной компании налоги исходя из ее доходов, увеличенных на доходы однодневки.

Потери составят 20 процентов плюс 18 процентов от суммы наценки, которая осела у взаимозависимого общества.

 

Игорь Ямпольский, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»