main.jpg



Ликвидация организации – панацея?

Практика ЛКП «Сопровождение процедур банкротства» напоминает, что в соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса лица, определяющие деятельность организации, могут быть привлечены в субсидиарном порядке к ответственности по долгам организации. Ответственность наступает в том случае, если лица действовали недобросовестно или неразумно. Возможно ли требовать возмещение убытков от руководителей юридического лица после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации компании?

Правоприменительная практика содержит подобные прецеденты. Например, в деле № А43-29906/2017 Кредитор ликвидированного Общества обратился в суд с иском к учредителям о возмещении убытков, вызванных неисполнением организацией своих обязательств. Суд отметил, что компания была ликвидирована добровольно, и процедура банкротства в отношении этой организации не возбуждалась, однако Истец вправе требовать возложения ответственности на ее владельцев (Постановление 1-го Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 г. № 01АП-2072/2018 по делу № А43-29906/2017). Недобросовестность и неразумность действий учредителей выразились в принятии решении на общем собрании о ликвидации юридического лица, в утверждении ликвидационного баланса при полном игнорировании установленной задолженности перед Истцом. Требования о возмещении убытков были удовлетворены.

В другом деле солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного Общества были привлечены генеральный директор и учредитель. Когда налоговый орган опубликовал сообщение о предстоящем исключении юридического лица как недействующего, ни генеральный директор, ни учредитель возражений не представили, процедуру банкротства не инициировали, добровольно ликвидацию не осуществили. Юридическое лицо было ликвидировано в административном порядке как недействующее, однако остались непогашенными долги Общества. Данные фактические обстоятельства суд расценил как свидетельство недобросовестности и неразумности руководителей. Установив наличие и размер убытков, суд заявленные требования удовлетворил (Решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 26.01.2018 г. по делу № 2-57/2018,2-1188/2017).

Таким образом, даже после ликвидации организации руководители, владельцы и иные определяющие деятельность организации лица могут быть привлечены в субсидиарном порядке к ответственности по ее долгам, если в их деятельности будут усматриваться признаки недобросовестности и неразумности.

В этой связи преимущество процедуры банкротства компании в том, что данный процесс является более публичным, чем простая ликвидация; ведение процедуры банкротства осуществляет независимый арбитражный управляющий, который проводит анализ финансового состояния компании и устанавливает, в том числе причины, по которым наступила невозможность погашения кредиторской задолженности и степень вины в этом руководства компании, что подкрепляется соответствующими документами.

Добросовестность и разумность являются основополагающими принципами ведения бизнеса, поступаясь которыми высок риск понести ответственность.