main.jpg



Криптовалюта не признана объектом гражданских прав

В рамках производства по делу о банкротстве физического лица апелляционный суд Поволжского округа рассматривал жалобу кредитора должника на бездействие финансового управляющего при формировании конкурсной массы должника. По его мнению, финансовый управляющий не истребовал информацию в том числе о наличии у должника и членов его семьи криптовалюты, а также не принял меры по выявлению электронных кошельков и сделок с криптовалютой.

Отклоняя доводы о непринятии финансовым управляющим мер к получению информации о наличии у должника, членов его семьи, криптовалюты, суд отметил, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав из прямого толкования норм права, находится вне правового поля, исполнение сделок с криптовалютой не обеспечиваются принудительной силой государства, а анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты конкретному лицу.

Как отмечает юрист ЛКП Вовк Вероника, АС Поволжского округа не принял во внимание положительное решение, принятое 9-ым арбитражным апелляционным судом, который рассматривал жалобу финансового управляющего о включении криптовалюты в конкурсную массу физического лица- банкрота в мае 2018.   Напомним, что Арбитражный суд г. Москвы определил отказать во включении криптовалюты в конкурсную массу в деле о банкротстве. В своей мотивировочной части суд отметил, что из-за отсутствия законодательного закрепления криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории они относятся— «активам», «информации», «имуществу» или «суррогатам». Однако 9-ый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы отметил, что в силу диспозитивности норм в Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав. Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», содержащее в статье 128 ГК РФ, учитывая реалии развития информационных технологий, допустимо его максимально широкое толкование. Таким образом, суд расценивает криптовалюту в соответствии со ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество. При этом стоит отметить, что суд также упоминает законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», который 22 мая прошел первое чтение.

Однако поскольку до сегодняшнего дня правовой статус криптовалюты законодатель так и не определил, более того, обсуждается вопрос об исключении в законопроектах такое понятие как «криптовалюта», то вопрос о будущем криптовалюте и его статусе в рамках правового поля в Российской Федерации остается открытым и неопределённым. Юрист добавляет, что пока мы не получим четкое понимание от законодателя регулирования в данной сфере, судебная практика не будет единообразной. Это определяет в будущем проблемы при разделе имущества в криптовалюте или ее наследования и другие.