00main.jpg



Консультанты ЛКП успешно защитили интересы Клиента в неоднозначном гражданско-правовом споре

В целях отделки офиса в новом здании Клиент (заказчик) заключил договор строительного подряда. Предметом судебного спора стало взыскание с заказчика стоимости неоплаченной, но якобы выполненной подрядчиком части работ. При этом часть работ была принята сторонами по двусторонним актам и оплачена заказчиком. Еще на часть работ подрядчик направил заказчику подписанные в одностороннем порядке акты, которые не были подписаны заказчиком, формализованный мотивированный отказ подрядчику также не направлялся. Подрядчик, на основании ст. 753 ГК РФ, считая все работы принятыми, по прошествии почти года с момента завершения работ обратился в суд с требованием взыскать с заказчика неоплаченную часть стоимости работ по договору.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ и прошедшее значительное время с момента фактического прекращения отношений сторон, Консультантам удалось обосновать, что часть работ по договору фактически не была выполнена надлежаще и в установленный договором срок по вине подрядчика и, соответственно, не подлежит оплате заказчиком. 

Результат: в иске подрядчику отказано полностью